第18届“华文青年诗人奖”(《诗探索》编辑委员会和内蒙古太西煤集团股份有限公司联合主办)获奖诗人芒原是一位警察，诗人、评委侯马在评语中说，“芒原的诗显而易见是一个警察的诗，他的诗中有一种十分深切真切的职业体验，有一种十分真实的人生体验，构通两者的绝不是升华或者说教，这赋予他的职业一种尊严……”
清风帖
很多时候，上当受骗的不是眼睛
而是被眼睛涂上的
色彩。像夜空下的果园
清风急转，吹动影影绰绰的苹果花
一瞬间，很多白色在奋力摇摆
像一个在山脚下摇手的人
十万火急，急得直跺脚，而又无可奈何
是距离，这人间的瞎子，割断了
物与物，人与人，宛若风筝般的联系
同时，也暴露了
数以万计花朵内心的秘密
很多时候，上当受骗的不是眼睛
而是被眼睛涂上的
色彩。像夜空下的果园
清风急转，吹动影影绰绰的苹果花
一瞬间，很多白色在奋力摇摆
像一个在山脚下摇手的人
十万火急，急得直跺脚，而又无可奈何
是距离，这人间的瞎子，割断了
物与物，人与人，宛若风筝般的联系
同时，也暴露了
数以万计花朵内心的秘密
亮了
在幽暗处总有断续的抽泣
忽高忽低，真假难辨。有时又飘离了身体
真想听它，撕心裂肺地大哭一场
打消这个似梦非梦的虚幻
最终，我还是出于自己的职业习惯
对着那片幽暗
大声喊：“你站出来！……”
话音刚落，声控灯一下
亮了
芒原微信公众号：抱石取暖
在幽暗处总有断续的抽泣
忽高忽低，真假难辨。有时又飘离了身体
真想听它，撕心裂肺地大哭一场
打消这个似梦非梦的虚幻
最终，我还是出于自己的职业习惯
对着那片幽暗
大声喊：“你站出来！……”
话音刚落，声控灯一下
亮了
芒原微信公众号：抱石取暖
在诗歌现实中重塑肉身
让我谈论诗歌，顿时便有班门弄斧和贻笑方家之嫌，因为在自己的诗歌写作中，常常是写大于说，自己像一个困在原始丛林的猎人，文字的可靠性才是自己的存在之道，才是自己获得重生的最后武器，它捍卫自己的尊严，忠于自己的内心，不是去阿谀奉迎，或者自甘堕落，成为一种无关生命、现实、人性的空谈和赞美。雷平阳先生是诗探索第二届“华文青年诗人奖”获奖者之一，在他的诗歌实践中，给我们树起了很好的标杆。
偶有与平阳先生的交集，总是相谈甚欢。在酒中聊聊诗歌，在诗与酒的作用里飞一下，让更多孤独的灵魂短暂地靠拢在一起，在越来越贫瘠的精神荒原上相互取暖。平阳先生说过：“我在自己虚构的王国中生活和写作，大量的现实事件于我而言近似于虚构，是文字的骨灰在天空里纷纷扬扬。采用真实的地名，乃是基于我对‘真实’持有无限想象的嗜好。”一个诗歌写作者，首先必须根植于现实，然后才会有源源不断的诗歌“现实”，只有打通诗歌与现实的路径，才会有血肉丰满的诗歌，才会有诗歌技艺真实的存在，才会有语言与思想的碰撞，以及审美与心灵的契合，让诗歌成为诗人的代言，让诗人在诗歌现实中重铸肉身。我想，平阳先生的诗歌精神路径也应该大抵如此。
认识平阳先生是从读他的诗歌开始的，还在学生时代就零散的读过一些，当时觉得他的诗歌和同时代的诗歌主流保持着一定的距离，一开始并不是特别喜欢，这和自己的阅读定式和年龄有很大关系，喜欢那种轻松活泼，节奏鲜明，朗朗上口的诗歌，也喜欢抒情浓烈，低吟浅唱，缠绵悱恻的诗歌。这是特定时空产生的特定诗歌倾向，那个特定时空中的我，只是一个阅读者，所谓诗歌，还懵懵懂懂，一知半解。记得那个特定的时间里，一直坚持买每年的诗歌年鉴，就算是省吃俭用都要去买，绝不能落下一本，而年鉴中每位诗人的作品也就选2-3首，现在想起，只是自己对诗歌全貌的“窥豹”而已，是一个彻头彻尾徘徊在诗歌高墙之外的门外汉。
当走出校门的那一刻起，校园的单纯与理想也终结了，现实给了我们当头一棒，这是后来生活给出的一沓最真实的收据，上面写满的全是生活的经验与教训。去偏远的山区代课，身上仍然带着那些未曾读完的诗歌年鉴，还有几本小说和散文，去南方打工，也仍然带着几本诗歌年鉴和一些书籍。在夜深人静时，学会和自己相处，学会了心灵对话，记录一些真实的生活感受，但无法用诗歌的语言呈现出来，特别是经验中的诗歌抒情，一旦被割裂、碎片化，将失去抒情的优势，变得苍白无力，甚至茫然无措。这时，在逛书店中，看到一本《雷平阳诗选》，随手翻开阅读，被他那种故事性和生活化的诗歌深深吸引，觉得自己在现实的种种遭遇与人情冷暖，不就是这个样子吗？突然让自己在长时间的抒情中若有所悟，认真地读了他的这本诗集，而且反复的读。特别是他的《杀狗的过程》，是那么的冷峻、震撼、残忍，又那么的生活化、细节化、口语化，是诗歌的高度的提纯与融合，把人性呈现得如此的鲜血淋淋。也是从那以后，我告别了读诗歌年鉴的习惯，而是对喜欢的诗人作品集进行深入、细致地读，像研究一门绝活一样的操持，勾勾划划，反复体味，也难免依葫芦画瓢般地练习。
阅读的审视和反思，让我绝处逢生，找到通往诗歌语言的一条缝隙，从缝隙的另一边，我听到一个来自旷野中粗砺的声音，它是如此的隐忍而又有唤醒力，刚猛而又温暖，真实而又疏离，这就是平阳先生诗歌内质传达给我的。在后来对诗歌的进一步阅读和练习中，知道他诗歌中叙述手法的融入，既大胆又冒险，既宏深又细致，把诗歌的宽度又向前推进了一步。这本是小说最擅长的表现手法，却被他娴熟地运用于诗歌，也可以说是对主流诗歌的一次突破。
写诗是一门慢的活计。为什么在学生时代没有读懂雷先生的诗歌，究其原因，问题不在于先生的诗歌作品，而是自己浅显的阅历与单调的阅读趣味，甚至是自己一直以来的诗歌定式——抒情性，排斥了他诗歌中的叙述。让自己在诗歌的路上打转，徘徊不前，很长一段时间都在摸瞎。可以说，在我“摸瞎”的时间里，平阳先生早就开始不断尝试诗歌中叙述的手法。2013年孟秋的一个晚上，杨昭先生打电话给我，说雷平阳先生回昭通了，叫我也过去。接到这个电话，心中是无比忐忑的，之前从未见过平阳先生，一种对崇敬之人的畏难情绪突生出来。但见到平阳先生的那一刻，感受到的是平易近人和温暖，他让我在他旁边坐下，爽直的说：“听说你也写诗，还是个警察。读过你的一些诗作，继续写下去。”然后接着说：“来，我们把这杯酒干了……”三年后，平阳先生在我的第一本诗集的序言中，还提到我们第一次喝酒的情形，真是莫名的感动。这是我们每天经历着的、活生生的现实，也让我理解了先生诗歌中的“现实”。
诗人、评论家霍俊明先生在评论中说：“雷平阳在文本中找到（创造）了“现实”“地方”的“替身”。这最终是“黑熊的戏剧”和白日梦的寓言——有力而灵活，现实而又超拔。”霍先生的评述说得很精辟，也很透彻。但我个人觉得，在这句话里“替身”，同时也是“肉身”，像相互抱在一起的榕树融为一体了。2016年“中国诗歌一带一路”云南青年诗歌研讨会在昭通举行，有幸见到两位先生，同时也见到了很多诗歌大家和年青的优秀诗人们，在研讨会上，各位评论家对当下诗歌，对云南诗歌都提出了自己的真知灼见，真是受益匪浅，也是一次诗歌观念的碰撞，对诗歌有了更多新的认识。
诗人与诗歌是合为一体的，诗歌文本就是诗人精神到物化呈现的结晶，诗人创造了诗歌文本，反过来诗歌的品质又影响着对难度的掘进，这个相互成长的过程，诗歌呈现给了读者，诗人在现实与诗歌“现实”中重铸了肉身。平阳先生已经走在前面，我想我们也应该在诗歌的路上，找到属于自己的“肉身”。
他说：“我的笔触一直针对现实，而美学与思想诉求则遵循‘内部时间’中伟大的诗歌精神，这不是一个什么新空间，但屡屡会被误解与否决，而原因也无非是因为现实世界中混沌未分，人、鬼、神生活在一起，而更多的人倦于去辨别。”这是平阳先生在《诗歌在心脏处》一文中说的。这段话对于我来言，如醍醐灌顶，拨云见日，让我从辞藻的“象牙塔”中醒悟过来。
他的话分明给每一个写作者指出了诗歌的土壤是什么，诗歌的好坏什么是，诗歌的提纯是什么。
让我谈论诗歌，顿时便有班门弄斧和贻笑方家之嫌，因为在自己的诗歌写作中，常常是写大于说，自己像一个困在原始丛林的猎人，文字的可靠性才是自己的存在之道，才是自己获得重生的最后武器，它捍卫自己的尊严，忠于自己的内心，不是去阿谀奉迎，或者自甘堕落，成为一种无关生命、现实、人性的空谈和赞美。雷平阳先生是诗探索第二届“华文青年诗人奖”获奖者之一，在他的诗歌实践中，给我们树起了很好的标杆。
偶有与平阳先生的交集，总是相谈甚欢。在酒中聊聊诗歌，在诗与酒的作用里飞一下，让更多孤独的灵魂短暂地靠拢在一起，在越来越贫瘠的精神荒原上相互取暖。平阳先生说过：“我在自己虚构的王国中生活和写作，大量的现实事件于我而言近似于虚构，是文字的骨灰在天空里纷纷扬扬。采用真实的地名，乃是基于我对‘真实’持有无限想象的嗜好。”一个诗歌写作者，首先必须根植于现实，然后才会有源源不断的诗歌“现实”，只有打通诗歌与现实的路径，才会有血肉丰满的诗歌，才会有诗歌技艺真实的存在，才会有语言与思想的碰撞，以及审美与心灵的契合，让诗歌成为诗人的代言，让诗人在诗歌现实中重铸肉身。我想，平阳先生的诗歌精神路径也应该大抵如此。
认识平阳先生是从读他的诗歌开始的，还在学生时代就零散的读过一些，当时觉得他的诗歌和同时代的诗歌主流保持着一定的距离，一开始并不是特别喜欢，这和自己的阅读定式和年龄有很大关系，喜欢那种轻松活泼，节奏鲜明，朗朗上口的诗歌，也喜欢抒情浓烈，低吟浅唱，缠绵悱恻的诗歌。这是特定时空产生的特定诗歌倾向，那个特定时空中的我，只是一个阅读者，所谓诗歌，还懵懵懂懂，一知半解。记得那个特定的时间里，一直坚持买每年的诗歌年鉴，就算是省吃俭用都要去买，绝不能落下一本，而年鉴中每位诗人的作品也就选2-3首，现在想起，只是自己对诗歌全貌的“窥豹”而已，是一个彻头彻尾徘徊在诗歌高墙之外的门外汉。
当走出校门的那一刻起，校园的单纯与理想也终结了，现实给了我们当头一棒，这是后来生活给出的一沓最真实的收据，上面写满的全是生活的经验与教训。去偏远的山区代课，身上仍然带着那些未曾读完的诗歌年鉴，还有几本小说和散文，去南方打工，也仍然带着几本诗歌年鉴和一些书籍。在夜深人静时，学会和自己相处，学会了心灵对话，记录一些真实的生活感受，但无法用诗歌的语言呈现出来，特别是经验中的诗歌抒情，一旦被割裂、碎片化，将失去抒情的优势，变得苍白无力，甚至茫然无措。这时，在逛书店中，看到一本《雷平阳诗选》，随手翻开阅读，被他那种故事性和生活化的诗歌深深吸引，觉得自己在现实的种种遭遇与人情冷暖，不就是这个样子吗？突然让自己在长时间的抒情中若有所悟，认真地读了他的这本诗集，而且反复的读。特别是他的《杀狗的过程》，是那么的冷峻、震撼、残忍，又那么的生活化、细节化、口语化，是诗歌的高度的提纯与融合，把人性呈现得如此的鲜血淋淋。也是从那以后，我告别了读诗歌年鉴的习惯，而是对喜欢的诗人作品集进行深入、细致地读，像研究一门绝活一样的操持，勾勾划划，反复体味，也难免依葫芦画瓢般地练习。
阅读的审视和反思，让我绝处逢生，找到通往诗歌语言的一条缝隙，从缝隙的另一边，我听到一个来自旷野中粗砺的声音，它是如此的隐忍而又有唤醒力，刚猛而又温暖，真实而又疏离，这就是平阳先生诗歌内质传达给我的。在后来对诗歌的进一步阅读和练习中，知道他诗歌中叙述手法的融入，既大胆又冒险，既宏深又细致，把诗歌的宽度又向前推进了一步。这本是小说最擅长的表现手法，却被他娴熟地运用于诗歌，也可以说是对主流诗歌的一次突破。
写诗是一门慢的活计。为什么在学生时代没有读懂雷先生的诗歌，究其原因，问题不在于先生的诗歌作品，而是自己浅显的阅历与单调的阅读趣味，甚至是自己一直以来的诗歌定式——抒情性，排斥了他诗歌中的叙述。让自己在诗歌的路上打转，徘徊不前，很长一段时间都在摸瞎。可以说，在我“摸瞎”的时间里，平阳先生早就开始不断尝试诗歌中叙述的手法。2013年孟秋的一个晚上，杨昭先生打电话给我，说雷平阳先生回昭通了，叫我也过去。接到这个电话，心中是无比忐忑的，之前从未见过平阳先生，一种对崇敬之人的畏难情绪突生出来。但见到平阳先生的那一刻，感受到的是平易近人和温暖，他让我在他旁边坐下，爽直的说：“听说你也写诗，还是个警察。读过你的一些诗作，继续写下去。”然后接着说：“来，我们把这杯酒干了……”三年后，平阳先生在我的第一本诗集的序言中，还提到我们第一次喝酒的情形，真是莫名的感动。这是我们每天经历着的、活生生的现实，也让我理解了先生诗歌中的“现实”。
诗人、评论家霍俊明先生在评论中说：“雷平阳在文本中找到（创造）了“现实”“地方”的“替身”。这最终是“黑熊的戏剧”和白日梦的寓言——有力而灵活，现实而又超拔。”霍先生的评述说得很精辟，也很透彻。但我个人觉得，在这句话里“替身”，同时也是“肉身”，像相互抱在一起的榕树融为一体了。2016年“中国诗歌一带一路”云南青年诗歌研讨会在昭通举行，有幸见到两位先生，同时也见到了很多诗歌大家和年青的优秀诗人们，在研讨会上，各位评论家对当下诗歌，对云南诗歌都提出了自己的真知灼见，真是受益匪浅，也是一次诗歌观念的碰撞，对诗歌有了更多新的认识。
诗人与诗歌是合为一体的，诗歌文本就是诗人精神到物化呈现的结晶，诗人创造了诗歌文本，反过来诗歌的品质又影响着对难度的掘进，这个相互成长的过程，诗歌呈现给了读者，诗人在现实与诗歌“现实”中重铸了肉身。平阳先生已经走在前面，我想我们也应该在诗歌的路上，找到属于自己的“肉身”。
他说：“我的笔触一直针对现实，而美学与思想诉求则遵循‘内部时间’中伟大的诗歌精神，这不是一个什么新空间，但屡屡会被误解与否决，而原因也无非是因为现实世界中混沌未分，人、鬼、神生活在一起，而更多的人倦于去辨别。”这是平阳先生在《诗歌在心脏处》一文中说的。这段话对于我来言，如醍醐灌顶，拨云见日，让我从辞藻的“象牙塔”中醒悟过来。
他的话分明给每一个写作者指出了诗歌的土壤是什么，诗歌的好坏什么是，诗歌的提纯是什么。
暂无评论，快来评论吧!