草海湖心岛建设对生态环境有益吗?来看看荷兰马肯湖

    听闻最近有网友在彩龙社区提出滇池建设湖心岛,恢复滇池水生态系统,我的心情既兴奋又担忧。

    滇池是昆明的母亲湖,是昆明最宝贵的资源、最靓丽的名片。然而,从上世纪80年代开始,随着滇池流域的人口增加和经济社会的不断发展,滇池水质逐渐恶化,滇池也因高原浅水湖泊的水污染治理难度大,被世界所关注。

    为了改善滇池水质,恢复生态环境,我们付出了巨大的努力和代价。经过30年的不懈努力,滇池治理逐步显现成效。2018年草海、外海均达到IV类水水质。滇池治理正在走出一条重污染湖泊水污染防治的新路子,为深化我国湖泊水污染防治提供了有益的借鉴。

    但是,滇池水污染防治任务仍然艰巨,水质还不稳定,水生态系统依然脆弱。因此,目前在滇池开展任何工程建设,必须明确首要目标是为了保护滇池,实现滇池水质持续改善,促进生态系统实现良性循环。

    在滇池建设湖心岛的建议很有创新性,在国内其他大型富营养化湖泊,如太湖、巢湖,还未有尝试。但是,据说在荷兰的马肯湖,湖心岛建设取得了很好的生态效果。马肯湖面积约700平方公里,属于欧洲最大淡水湖之列。

    1932年,为了抵抗洪水,荷兰在此修筑长堤。以调节荷兰其他地区水位。然而,在该工程竣工后数十年间,长堤沉积物被冲走沉至湖底,湖水变得混浊,鱼类、鸟类、植物和软体动物的生态环境遭到巨大破坏,曾经随处可见的鱼群已踪迹难觅。逐渐变成了一个没有水生生物的污水区。

    近年来,荷兰决定在湖上建造由5个岛屿组成的人工群岛,通过这样一个庞大的工程计划让这个地区的自然环境重现生机,被称为“欧洲最大的重建作业之一”。

(来源:地图帝)

    从最新情况来看,这一工程已经有了成效。在700公顷的人工岛上,多数地区虽仍然植被稀疏,但已经能见到生物多样性增加的初步迹象。此地区的生态环境正在转好。

    据悉,耗时两年半完工的人工群岛,2018年已成为3万只燕子的栖地。专家最近统计,岛上出现127种植物,其中大多是风传种子在此落地生根。此外,水中浮游生物数量“暴增”,确保鸟类有大量食物可觅食。灰雁、燕鸥、大白鹭和夜鹭等多种水鸟也回到这个地区。

    除此之外,杭州西湖小瀛洲也是取用湖底淤泥建成的岛屿,现如今岛上密杂的丛林、随处可见的飞禽、鱼类,形成了一派和谐的水生态环境。

(来源:百度百科)

    从这些实例来看,我认为草海湖心岛建设对周边生态环境是有益的。

    因为我本身从事环境保护相关工作,在关注到湖心岛建设话题后,也从自己专业角度去分析,人工岛对滇池自然生态环境可能具有恢复生物多样性,为水生提供栖息地的好处:

    1.人工生态(浮)岛是一种污染水体水质净化与生态修复技术,目的是对恢复水域生态系统。岛上种植芦苇等水生植物后,水生植物的根系可为微生物的生长、繁殖提供场所。

    并且,浮岛还可设置鱼类产卵用的产卵床,有利于为小鱼及底栖动物提供栖息地,同时芦苇、小鱼、底栖动物和微生物等形成了植物-动物-微生物净化系统

    2.人工岛的建设,还有一个绝佳功效就是岛边的滩涂区可以为野生动植物提供栖息场所,营造多样化的鸟类栖息生活环境,到了冬季也能为海鸥提供更多栖息地。

    要是再举例,大家可以关注之前那位网友提到的南非卡姆菲斯大坝S岛,因为小岛建造后提供了滩涂、湿地,形成了比较好的仿自然生境,最后成为火烈鸟的保护区。


(来源:好心情)

    然而,最后我还是想说,正因为滇池的特殊地位和重要性,在滇池开展如此大手笔的工程建设更需要慎之又慎。必须充分调研论证,科学规划建设;必须依法进行环境影响评价,减轻和避免施工期和运营期的水质、水生态影响,避免疏浚底泥作为造岛材料可能存在污染物二次释放风险;应该科学预测和评价人工岛建设对滇池生态环境的影响。

    我们应该明确,人与自然和谐相处才是正确的生态观必须改变过去的“与天斗其乐无穷”的想法,向自然学习,观察和利用自然规律,与自然和谐相处,让滇池生态环境能逐步得到修复。

网友评论

83条评论

发表

网友评论

83条评论

发表

最新评论

09月26日 15:53

向钱看 1 0

利益集团为了滇池的大蛋糕来造势?

09月26日 12:34

路一直都在 5 0

逗我们玩的吧?以前就说过一次

09月26日 12:20

魔笛 7 7

近来本地网络出现了数篇有关在滇池(如果我没理解错,这几位作者文中具体指的地点应该是在草海)中修建人工岛屿的文章,为了给修建岛屿以堂皇的理由,这些文章中都强调了建人工岛会滇池的生态带来好处。我有些怀疑这类文章意在给围绕滇池的土木兴建投石问路。但愿这只是我的小肚鸡肠的瞎猜。
我不是一个保守主义者,不过在生态问题上,我主张慎重。历史事实和科学研究表明,严格地说,一切生态的破坏都是不可逆的,换句话来说,所有的生态都是不可恢复(如初)的,最幸运的状况只能是好转。比如滇池,要想恢复其当初的生态景象,是完全不可能的,我们能做的只是抑制生态恶化,使其向好的方向转变,让水体达到一个客观能达的较为理想的状态,审慎利用人类目前已掌握的科学技术,促进其形成另一个比较和谐的新生态环境,这个新生态环境与原先的生态环境不会相同。
我着重想要与作者探讨的是:是否一定要建人工岛屿,才能拯救滇池,不修人工岛屿,滇池生态就无法好转(我用好转而不是恢复,原因基于前面所说的生态不可逆)?
提议修建人工岛屿的文章中引用了荷兰马肯湖的例子,其实这个例子恰恰从反面说明,建人工岛的不可取。
荷兰马肯湖是人工围海造田的产物,荷兰的国情有别于中国云南昆明,人家是真正的围海造田,目的是为促狭的国土增加面积,数百年来颇有成效,增加了七千多平方公里的国土面积,不过后来荷兰人发现这种做法带来了生态危害。马肯湖是一条人工大坝围垦后搁置的洼地积蓄了淡水形成的人工湖,它外面靠海的是另一个更大湖---艾瑟尔湖,因大坝相隔,这个马肯湖之于艾瑟尔湖,有些类似滇池外海与草海的关系,这或许是作者想到草海也依照马肯湖进行改造的原因之一吧。
不过,马肯湖是一个人工湖,它的四周全为人工硬堤,荷兰人发现这条混凝土堤坝阻碍了原湿地的自然水循环,经过研究和实践,用湖底淤泥筑人工岛,目的是增设与原本自然类似的水岸带(岛四周与水相接,类似于湖岸),这样做的实践的确带来了生态上的改观。
作者应该知道,草海与马肯湖完全不同,除了草海大坝和观景大坝外,它的四周本来就是淤泥冲积形成的自然湖岸,我们要做的只是爱护维护这些自然湿地交错的堤岸,让其保留大面积的湖滨生态湿地带,尽量减少人类不相干的活动---很可惜现在的做法并不完全如此,不但原来规划的湖滨湿地没有全面保留,还搞了个大体量的房地产文旅项目,直接濒湖而起。
草海的水面本来就狭小,水深也很浅,再在其中建人工岛屿,很可能不但达不到改善生态的作用,倒会分割水面,让它经年累月渐渐变成小水塘甚至陆地(是不是有人对此很满意?),草海的湖底淤泥深厚,下面是最深达百米的软淤泥和草煤层。在治理草海的操作里,的确需要清挖淤泥,但这并不足以成为建岛的借口,虽然我国自古也有这样的做法,白居易苏轼在西湖弄过,昆明的翠湖也弄过,这是不得已而为之的就地取材的办法,但也造成湖面越来越小的后果,而当代中国的工程技术,并不需要太过于考虑这些问题,淤泥不用就地处理吧。
总结一下,人工岛所宣称能带来的生态好处,湖滨生态带有过之而无不及,那么,我们还需要在草海中多出几座人工岛屿吗?
一件有关自然生态的事,如果没有充足的证据证明做了比不做好,那就坚决不要去做。

  • 花花一笑  : 看得出这位楼主很用心,也对滇池治理比较了解。到底人工岛的效果多少,的确是需要去慎重考察调研的事情。

    2019-09-26 14:10 0

  • 少女维特  : 这个真的很专业也很靠谱~!

    2019-09-26 14:05 0

  • 谢小鱼  : 笨师说得有理有据,挺起!

    2019-09-26 12:26 0

09月26日 01:59

文笔塔 7 5

学荷兰的马肯湖治理一样,在滇池的草海中也建设一个湖心岛,从而达到恢复滇池水生态系统的目的,这看似一个好办法,但估计行不通。因为滇池与马肯湖是完全不一样的湖。
滇池属地震断层陷落型湖泊,是古盘龙江南流通路被阻,积水而形成为古滇池的。而且滇池的水域从形成以后的水域面积就一直在缩减。而荷兰马肯湖的诞生完全是个意外。
荷兰在1975年建成豪特里布大坝以后,将艾瑟尔湖隔成西南和东北两部分,其中西南边那部分约700平方公里的水体,按原计划将被排干水后进行垦殖,成为艾瑟尔湖区域计划中的第五块,也即最后一块围垦地——马肯地。但彼时农业已不再是荷兰经济发展的重点,于是掀起了一波关于该区域使用的争论,先后有人提出建飞机场、度假区等建议。最终,原马肯地计划在经过一系列延期后彻底流产:水留下了,马肯“地”变成了马肯“湖”,并逐渐被开发为休闲娱乐胜地。
由于荷兰的长期围海造陆,牺牲了陆地上原有的湿地,破坏了陆地原来的水循环(即蒸发—降水的循环过程),引发旱涝灾害;围垦地的水管理改变了地下水位和生态环境,造成许多陆地动植物数量剧减甚至部分物种灭绝;人造大坝隔绝了原有的陆地与海洋之间的物质和能量交换,以陆地营养为生的近海生物因此受到牵连,并进一步影响海洋食物链和渔业,同时由于海水自净能力受损更加剧了海岸侵蚀和近海污染等问题 ……于是,荷兰人开始对自己与水的关系进行重新思考和定位。
1990年代,荷兰政府提出将部分土地“归还”大海的设想,农业部制定了《自然政策计划》,旨在寻求与水共存共荣的新路,其中就包括将围垦地恢复为湿地的想法,以期复原生态环境,逐渐吸引鸟类等动植物的回归。马肯滩计划就是在这个背景下诞生的。
最初的马肯湖本来就营养丰富,是鱼类和鸟类栖居的理想场所。但三十多年后,鱼类和鸟类的数量急剧下降。经过众多科学家和工程师的调查研究,找出以下几个原因:
首先,1980年后日益严格的污水污泥处理,把原本湖中富含的氮、磷等营养元素都“处理”掉了,导致以此为生的藻类和土壤生物数量锐减,并殃及了食物链上端的鱼类和鸟类;
其次,豪特里布大坝的建筑材料,逐渐被水流冲入湖中并沉积湖底,马肯湖富含淤泥,湖水本就比较浑浊,这下浑浊情况更为严重,透光性不好,因此厌光的微小藻类开始大量繁殖,且这些藻类也长于湖底,和沉淀的大坝材料一道覆盖住了整个淤泥层,进一步阻隔了鱼类的食物源。
此外,人工湖没有水岸带,也是影响野生生物数量的一个原因。
始于2016年的马肯滩计划旨在恢复马肯湖的生态环境,力求通过自然的过程将湖底淤泥中的营养再次释放到湖水中;在过去的两年多时间里,他们用从湖底挖出被冲入湖底的,修建豪特里布大坝的建筑沙、粘土和淤泥,建造起了由五座岛屿组成的人工群岛。
虽然从目前的成效来看,马肯湖的建设从生态与环保上来说,应该是效果卓著的——群岛周围的水体因为有大量浮游生物而变得清澈;植物学家已在群岛上发现127种植物;数以千计的水鸟来此筑巢……但从相关的资料来看,这毕竟是一个旅游目的地的宣传。毕竟在修建的人工岛群上,绝大部分的地方还是荒芜的。
我们对比滇池与马肯湖这两个湖的情况就知道:在马肯湖上建设群岛,是要恢复原有的陆地,而昆明滇池的草海原本就没有岛屿,而且造成滇池污染的原因,也与马肯湖是完全不一样的,如果要在草海中心再新建一个人工岛,哪就与原来的填滇池没什么区别了。
对滇池及周边生态环境的治理,最关键的还是要从恢复滇池周边,原有的水岸带湿地入手才是正确的方法。因为滇池在长期的水域缩减中,对水岸的侵蚀才是最为严重的。
我们在滇池的治理中,要从荷兰学习的就是科学的方法和耐心。荷兰从1918年开始,由政府众议院作出决议,要在须德海建造围垦地,从自然手中抢夺资源后,到2018年荷兰人在前须德海遗址上,努力恢复自然生态环境,经过了整整一个世纪。我们对滇池的治理也要有这样的耐心才行。

  • cuihu  : 

    2019-09-26 15:56 0

  • 花花一笑  : 赞同一个说法,治理滇池切不能急功近利,只能抱着科学、持续发展的观念去治理

    2019-09-26 14:11 0

09月25日 23:08

不太健康 3 0

顺其自然,不要逆自然!

  • 花花一笑  : 现在滇池已经属于老龄化湖泊,是需要我们去探寻更多科学方法治理的方法

    2019-09-26 14:12 0

09月25日 22:24

南天 6 1

滇池不是试验品!别折腾了,没意思!政府搞砸了,三个字: 交学费。企业搞砸了,三个字,亏大了。而滇池本身呢?三个字,玩废了!

  • 花花一笑  : 滇池的确不是试验品,所以任何与滇池有关的项目,都必须经过各领域专家的验算评估

    2019-09-26 14:15 0

09月25日 20:05

天府童话 4 0

凡事必须有度,有人无非想把滇池变成第二个翠湖。玩的心大了。危机也就来了。挑战自然无非画鸟取卵。

  • 花花一笑  : 自然不会想着吧滇池变成翠湖这样的景观,毕竟我们的根本目的是为了滇池水生态环境修复

    2019-09-26 14:14 0

09月25日 18:56

昆明张三 1 0

不排除湖心岛对污染物净化有点作用,但这岛建多大?面对这么大的滇池,建太小毛线用都没有,建太大又劳民伤财。故,不支持建这破岛。滇池边少整点房地产项目才是正道。

  • 花花一笑  : 如果考虑和东风坝结合,占水面积不会太大

    2019-09-26 14:15 0

  • 流云  : 建太大还不只是劳民伤财的问题。滇池还剩多大?滇池都变成一道水沟了,还治理个什么劲。

    2019-09-25 19:10 0

09月25日 18:55

流云 7 2

楼主是代表政府还是拟投资方还是个人来这里讨论,或者说征求民意?我觉的文友飘逸这个发问问得好。如果在滇池里建个人工岛就可以彻底改变滇池的水体水质,那固然好。只是不知楼主提议的这个人工岛,究竟要建多大,占面积几许才能起到预期的效果?而且通篇看下来,楼主所列举的马肯湖的故事,更多是突出了人工岛上的生物多样性,这和改善滇池水质有多大关系?而且据我这类不明真相的吃瓜群众所知,为了治理滇池,不但是我们政府,包括联合国也参与过,花费了多少财力物力,更有多少专家学者费尽心力。结果是只要在水中建个人工岛就可解决问题。真为花费的这么多钱和专家学者们感到汗颜。如果真有确实的可依据的科学论证和设计,倒可以提出来探讨一下,而且不是在这里探讨,建议直接向有关部门提交报告。否则,这样信口开河的说词,只能是浪费表情。

  • 花花一笑  : 我也只能代表个人意见~生态环境改善也是很重要的一个方向,最终目的也是为了改善水质。如果真的对滇池治理有效,那我相信花多少钱都是值得的。

    2019-09-26 14:32 0

09月25日 18:53

今天我生气了吗 2 0

看下来,觉得湖心岛的建设对于滇池生态恢复是有一定意义的。无论是水鸟的栖息地还是生物多样性的培育,只是建议湖心岛不要面向所有的人开放,让岛推送沿线整个生态植被的恢复。

  • 花花一笑  : 这也是个好方法,其实不像游客开放会更好

    2019-09-26 14:30 0

09月25日 17:56

骆驼周 4 0

湖心小岛固然重要但滇池太小了,湖底污泥太多,水太浅,再扩大滇池,深挖污泥是根本,拆除東风垻是关键。

  • 花花一笑  : 就目前的现状,只有等几条入草海水流水质更好,才有可能去拆除东风坝

    2019-09-26 14:29 0

09月25日 17:46

飘逸 5 2

楼主是代表政府还是拟投资方还是个人来这里讨论,或者说征求民意

  • 花花一笑  : 听闻最近有网友在彩龙社区提出滇池建设湖心岛,又因为我本身从事环境保护相关工作,所以才写了这样一段小文字,只敢代表个人意见

    2019-09-26 14:28 0

09月25日 17:31

niuwa 5 1

去过国内外的一些湖心岛。在我心里湖泊、湖心岛和城堡就是童话故事的铁三角,也是旅游、婚礼拍照胜地。 城市园林景观作为城市环境的重要组成部分,担负着改善城市环境重任的同时又是城市文化的重要载体。 如果说要在滇池建湖心岛对生态植被有利,不影响城市气候调节功能,对提升城市景观品质有利的话,我觉得是好事。 但如果破坏原始景观,让刚刚修复见成效的湿地再次遍体磷伤,就万万不能动这个脑筋。
建议:组成考察小组到取得成功经验和失败典型之地考察学习,请专家论证后再将昆明市民集意见,听听民众的想法,毕竟这样的高原湖泊太珍贵了,再也经不起折腾。以上仅为个人观点……

  • 花花一笑  : 如果可以,我也希望有关部门组织一些实地考察,带着市民一起听专家解说

    2019-09-26 14:27 0

09月25日 17:30

咖啡牛奶 1 1

拜读了,欢迎楼主参考我的帖文。都听说彩龙卧虎藏龙,有很多对滇池保护颇有研究的大佬,一看果然如此

  • 花花一笑  : 谢谢,看过楼主的帖文,对草海现状研究非常的专业

    2019-09-26 14:26 0

09月25日 16:48

这人很懒 1 0

真要依靠滇池自我修复可是太难了,如果这岛真有这样的作用,那还是可以支持的。只是这不是拍拍脑袋就能做的事情

09月25日 16:46

追风大侠 1 0

这个例子的确让人心动,但是要因地制宜的去看,如果真的能做到荷兰这种效果,我倒是支持

  • 花花一笑  : 是的,我相信也绝不会去照搬别人的方法

    2019-09-26 14:26 0

09月25日 16:43

阿苏_Christine 4 0

感觉许多条件不一样,还存在不少变量。仔细考察,因地制宜,慢慢来~

09月25日 16:34

NOW 4 0

可以!但是没必要。
出于加速生态恢复可以,其他考虑?当然不行!
为什么昆明人口才有重庆一半?不是宜居春城吗?因为经济没搞起来环境还废了!修岛只有一个目标就是加速生态恢复。客观看待,除了切断污染源头,湿地滩涂本身对于处理污水比较有效,一夜之间多个小岛当然好。问题在于谁来做?做多大?做在哪?做多久?当然没有切实可行的方案之前唇枪舌战都没太多实际意义。

  • NOW 回复@ 花花一笑  : 对,就怕不可描述的原因导致工程拖拖拉拉甚至烂尾就糟糕了

    2019-09-26 18:18 0

  • 花花一笑  : 如果可以做到恢复水生态环境、改善滇池水质,应该会更好。但是需要专业研究院、设计院去考察调研建模,最终形成可靠的方案

    2019-09-26 14:24 0

09月25日 16:29

蓝色之眼 4 0

环保意识深入人心,人人自觉做起,是最好的办法。文章写得好。

  • 花花一笑  : 赞同,人人自觉做起,就是对滇池最大的保护。

    2019-09-26 14:22 0

09月25日 16:10

江枫 4 3

滇池当前的核心问题是污染防治,至于生态环境,目前并没有严重到不可收拾的地步,鱼虾仍在繁衍,海鸥每年都来,整个滇池流域的生态系统基本正常运行,每年的开渔节更是备受人民群众欢迎。
滇池现在的生态系统虽然受水质的影响不能称之为最好,但是在持续恢复中,相信随着水质变好变清,生态系统还会变得更好。
另外,滇池周边还有许多湿地,足以支持海鸥等鸟类迁徙过境或繁衍生息。至于植被的增加,这个功能可以交给周边的西山、湿地来承担。
人工造岛,这样的工程一旦启动,相信一定是庞大的,投入时间、金钱都还是次要的,如果搞不好收获了围海造田的效果,或者被一些利益集团利用,挪作商业之用,则必将为后世长久诟病,千万慎之。
换句话说,围绕滇池做的所有工作,都要有利于污染的预防和治理。楼主的初衷是好的,还引用了很多成功案例,但是否适合滇池,需要严密、科学的论证,这种论证一定要对历史负责,而不是那种今天论证了可以做,过了几年十几年甚至几十年,又经不住历史的检验。

  • 花花一笑  : 的确,其实根本还是为了水质改善。

    2019-09-26 14:21 0

09月25日 15:49

昆明花子 3 1

昆明的各种市政规划,有太多急功近利。
就像书林街上道路改造,挖了修,修了挖,我在三中上学时就见过五六次。
结果呢,一下雨就淹水。
滇池周围企业众多,污染还需处理源头。

  • 花花一笑  : 滇池治理以及近30年了,昆明也探索出了很多科学治理方法。

    2019-09-26 14:20 0

09月25日 15:48

涯夏 7 0

怎么说呢,也不能照搬照抄,也不能固步自封,如果有这想法,要好好评估一番。

  • 花花一笑  : 是的,我在这里虽然举了这个例子,但并不是说我们就全部照抄即可,需要因地制宜的去做

    2019-09-26 14:19 0

09月25日 15:13

风之末端 4 1

说两点1、荷兰填海为地,我们也要不要学一学?“围海造田”反正洋人干过效果好,昆明就干吧
2丶谁出钱来干这种不知道到底会不会在昆明成功的事?政府要是干了,失败的话钱打水漂都是小事,还不得被人骂死,商人出钱就更别想了,投资风险用外国例子来克服?
别把折腾当新思路!

09月25日 14:50

虎嗅蔷薇 5 0

有什么意义呢,不如就这样的了。净整些没用的。

  • 花花一笑  : 我们需要抱着积极的态度和想法,才能更好的治理滇池

    2019-09-26 14:18 0

09月25日 14:45

吃了吗 4 1

虽然有各种各样的例子,但是还是应该结合当地自己的实际情况进行综合考虑,不能一味追从别人。另外,个人观点是,人为的行为很容易对环境造成影响,特别是要各种建筑的建造过程。

  • 花花一笑  : 的确,在建造过程中比较最好一系列污染隔绝,才不会对滇池造成二次伤害

    2019-09-26 14:17 0

09月25日 14:41

艾庆玮 10 0

路面建设工程未完,滇池水中工程待续

09月25日 14:39

荆龍 4 0

记得我很小的时候就写过一篇作文说滇池中心建一座小岛的事情 记忆犹新 当时对这个事情处于儿时的幻想 没想到这么多年后可以听到有老师这样的提议帖 其实关于滇池如果中心造岛我觉得就现在的水质环境还是要慎重考虑吧……上次看一部宣传片一分钟对滇池治理的投入都花了好多钱 只能希望滇池在清一点 我们也就可以和它更亲了

  • 花花一笑  : 这的确是很多昆明人美好的愿景,我也希望能越来越清

    2019-09-25 17:03 0

09月25日 14:32

谢小鱼 6 0

虽然我不赞同再对滇池动手动脚,但我要为楼主认真的态度,积极的提议,点个赞。

  • 花花一笑  : 谢谢,我也只是抱着探究的想法来说

    2019-09-26 14:16 0

09月25日 14:28

谢小鱼 6 1

昆明每一条河都清了,再来说这些话。还有前久的热帖“重现螺洲旧景”,你们确定你们真的想清楚了才这样提议吗?

  • 花花一笑  : 这两者可以说相辅相成的

    2019-09-25 17:02 0

09月25日 14:26

mxm5005 5 1

为什么不下功夫治理各种大大小小流入滇池的水源?那些才是污染的源头。一心只想缩小滇池,是变相的“填海造地”。举例外国湖心岛,怎么不举例外国是如何防治污染,如何保护水源。这种掩耳盗铃治标不治本的事最好不要做,免得子孙后代掘你的祖坟。

  • cuihu  : 外国没建之前和建完以后的目的和作用相符,不符一个老太太也可以起诉州政府。 国内一旦建完其日后的走向,老百姓只能望岛兴叹

    2019-09-26 16:12 0

09月25日 14:09

咖啡豆 8 1

套路,又是套路,不断蚕食滇池,最后就是建议把滇池填平盖高楼。

  • 花花一笑  : 把滇池填平盖高楼不论是在法律上还是我个人都不会认同

    2019-09-25 17:01 0

09月25日 13:19

飘逸 5 0

楼主說的好像是通过造湖心岛,恢复生物多样性,而滇池是内陆湖,重点任务是尽可能修复已被污染的水体,净化水质,减少对下游的污染,而不是承担向荷兰人工岛那样增加生物多样性的任务,况且,云南本身已是世界生物多样性的区域。当然对水体净化有好处的蜉蝣生物可以有,若因为水体变差导致蜉蝣生物大量繁殖增加,就事与愿违了。我们网名民都是外行,如何规划,还滇池一个真正清澈见底,鱼虾满湖的原始生态自然状态,必须是生态修复、气象科学、环境工程、水体研究、相关经济学等等各方面的国内外专家综合评价,确定投入合理,效果明显,利大于弊,不会造成滇池脆弱生态的更加敏感,方可为之。尤其是滇池水体及环境现在已经大为改善的情况下。

  • 花花一笑  : 现在滇池水体的确大有改善,但是还需要更多科学创新,才能让滇池越来越好

    2019-09-25 17:01 0

09月25日 12:10

朱丢丢 6 0

以前用水葫芦搞净化、学瑞士的路中公交站台,昆明就是爱折腾

  • 朱丢丢 回复@ 花花一笑  : 拍脑袋就做出的决定,东施效颦般的学?再改?要付出多少代价,爱昆明真心实意希望她变得更美。

    2019-09-26 09:05 0

  • 花花一笑  : 学的不好的地方,必改。如果真的有效,为何不能学?

    2019-09-25 16:59 0

09月25日 12:08

cjs 8 0

我想问,是坚决执法彻底切断污染源容易做呢还是大笔投资冒更大风险容易做?

09月25日 11:46

何早阳 4 0

滇池治理需统筹考虑生物与自然的关系

09月25日 10:53

腌菜婆婆 3 0

楼主说的荷兰内海瓦登海,它是一个狭长的海湾。在两地修建一座大坝,把瓦登海分成内海我外海,再将内部的水排出,荷兰将多出不少陆地。由于常年累月月大海隔绝,艾瑟尔湖的水不再咸了,周边生态环境大为改善。楼主说的荷兰围海造湖的实践,值得所有陆地资源紧张的国家学习。但我们这个滇池是一个内陆湖泊,滇池打造景观岛应该是实践两个方面,一个是改善滇池水质,一个是打造蟹与螺洲旧景。改善滇池水质是重中之重,期待滇池的水早日变清。

  • 花花一笑  : 个人觉得说错了一点,滇池打造景观岛应该是实践两个方面,一个是改善滇池水质,但另一个绝不是为了去打造蟹与螺洲旧景。如果只是为了重现一个景色,那没必要的

    2019-09-25 16:58 0

09月25日 10:38

屠一 6 0

荷兰的马肯湖的例子可以借鉴,但还是要回归滇池的实际情况来考虑,另外,湖心岛的建设选址也是一大问题。

09月25日 10:26

少女维特 7 0

这个荷兰的例子竟然还有点靠谱的样子不过不经过一系列的论证谁能知道草海就能合适呢

  • 花花一笑  : 的确,这自然是需要更多专家学者工程师进一步论证

    2019-09-25 16:56 0

09月25日 10:05

老陋 7 0

说得好来,讲得好。要从滇池流域水环境治理的角度去思考,要从人与自然和谐共处的方向去研究。

  • 花花一笑  : 谢谢,根本理念也是人与自然和谐相处,去科学治理滇池

    2019-09-25 16:56 0

09月25日 10:02

TUT子规子 5 0

最好建在滇池中才好,不要建在草海中。

09月25日 09:56

clzg_5d23e17866163 2 0

滇池水域内建湖心岛,我认为要慎之又慎。尽管作者有他国的佐证,未必适合我滇池。建湖心岛,工程浩大,伤环境,耗财,耗力。此举相似于围湖造田。笔者曾多次撰文新闻媒体滇池及环境的保护,并获肯定。供参考。

  • 花花一笑  : 的确需要慎之又慎,但是这绝不属于围海造田,根本目的有很大的不同!欢迎楼主也来发帖讨论,很期待

    2019-09-25 16:55 0

09月25日 09:56

彩龙社区 7 0

您的作品已推荐到昆明信息港首页,感谢支持。

09月25日 09:09

彩龙社区 7 0

您的作品被推荐至社区首页焦点图,感谢支持。

09月25日 09:07

推荐文章

彩龙

Copyright © 2008-2020 彩龙社区(https://www.clzg.cn) 版权所有 All Rights Reserved.

免责声明: 本网不承担任何由内容提供商提供的信息所引起的争议和法律责任。

经营许可证编号:滇B2-20090009-7

下载我家昆明APP 下载彩龙社区APP